«Бездонная яма плагиата»: Disney и NBCUniversal подали в суд на Midjourney AI
Ведущие киностудии Голливуда впервые перешли к активным юридическим действиям против генеративного ИИ — начав дело, которое может кардинально изменить правила обучения, лицензирования и монетизации киноизображений в эпоху машинного творчества. Disney и NBCUniversal подали в суд на Midjourney.
На этой неделе Disney и NBCUniversal подали в федеральный суд Лос-Анджелеса масштабный иск против Midjourney — одной из ведущих платформ генерации изображений по текстовому запросу. В иске утверждается, что компания использует двухэтапную схему нарушения авторских прав: сначала — незаконный анализ тысяч кадров из фильмов студий, затем — предоставление подписчикам возможности создавать фотореалистичные изображения персонажей вроде Дарта Вейдера, Эльзы, Шрэка, миньонов и других узнаваемых героев. Студии называют Midjourney «виртуальным автоматом» по продаже пиратского контента и уверены, что дело не вызывает сомнений с точки зрения закона об авторском праве США.
Первая мысль, когда об этом услышал: почему так долго? Почему этого не случилось раньше? Это — первый случай, когда крупные голливудские студии подают иск по поводу генеративного ИИ.
«Бездонная яма плагиата»
Disney и Universal оценивают доходы Midjourney от подписок в 2024 году примерно в 300 миллионов долларов, утверждая, что именно спрос на брендированные, но нелицензированные изображения является ключевым драйвером роста. В материалах дела приводятся примеры запросов вроде «Дарт Вейдер на подиуме в Париже», на которые система выдает изображения студийного уровня — превращая нарушение авторских прав в SaaS-продукт с ежемесячной оплатой.
Как Midjourney зарабатывает
У сервиса есть четыре платных тарифа от 10 до 120 долларов в месяц, которые дают пользователям доступ к разным объёмам вычислительного времени на GPU. Даже базовый план позволяет сгенерировать сотни изображений, а более дорогие — почти неограниченное количество в «расслабленном» режиме. По данным истцов, у Midjourney более 20 миллионов зарегистрированных пользователей, и каждый незаконно сгенерированный результат наносит студиям всё больший коммерческий ущерб.
Что хотят Disney и Universal от иска
Истцы требуют:
- компенсацию до 150 тысяч долларов за каждое нарушение авторских прав,
- временный и постоянный запрет на распространение изображений и будущих видео, содержащих принадлежащие им персонажи, пока не будут внедрены надёжные фильтры,
- полную прозрачность относительно обучающего датасета Midjourney,
- передачу прибыли в доверительное управление,
- оплату расходов на юристов.
Заявления со стороны студий
Главный юрист Disney заявил, что компания «верит в потенциал ИИ», но подчёркивает: кража остаётся кражей, независимо от используемых инструментов. Главный юрист NBCUniversal назвал креативность «основой бизнеса» и пообещал защищать авторов, благодаря которым он возможен. А Американская ассоциация киноиндустрии (MPA) напомнила: сильная защита авторского права — это основа отрасли, приносящей более 260 миллиардов долларов в экономику США.
Голливуд и ИИ: от партнёрства к конфликту
До этого иска Голливуд в основном рассматривал ИИ как союзника.
- Warner Bros. ещё в 2020 году внедрили аналитический ИИ-модуль Cinelytic для прогнозирования успешности фильмов.
- Disney к 2022 году автоматизировал омолаживающие VFX-эффекты с помощью собственной сети FRAN.
- Netflix уже давно использует компьютерное зрение для персонализации обложек.
- Lionsgate в 2024 году обучал генеративную видеомодель Runway на библиотеках «Джона Уика» и «Голодных игр».
- Команда Sora от OpenAI напрямую презентовала свои разработки руководству студий.
Жалоба на Midjourney стала переходом от рукопожатий к судебным разбирательствам — моментом, когда бархатная перчатка столкнулась с железным кулаком.
Спор о добросовестном использовании (fair use)
Midjourney, вероятно, будет ссылаться на трансформирующее использование — якобы всё зависит от пользовательских запросов и стилистических преобразований. Однако суды в прошлом скептически относились к производным произведениям, в которых явно угадываются оригинальные образы — вроде Человека-паука над Манхэттеном или фотореалистичного миньона на Таймс-сквер. Сравнения «до и после», представленные студиями, не оставляют сомнений в визуальном совпадении.
Почему это важно для кинематографистов
Генеративные ИИ уже используются для создания раскадровок, мудбордов, фонов для виртуального продакшна.
- Победа студий может вынудить ИИ-компании лицензировать кадры фильмов так же, как VFX-студии лицензируют стоковые элементы. Это повысит издержки, но снизит риски.
- Победа Midjourney, напротив, может наводнить этап препродакшна нелицензированным контентом и подорвать доходы, за счёт которых оплачиваются съёмочные тесты, работа команд и технический персонал.
Битва за авторские права выходит на новый уровень
Это дело — часть масштабного фронта: аналогичные иски подают писатели, художники, музыкальные лейблы, новостные издательства. Но именно комбинация мощи голливудских студий и конкретных доказательств делает этот иск самым значимым случаем нарушения авторских прав в сфере ИИ на сегодняшний день. Ожидается, что другие студии — Sony, Warner Bros., Netflix, Amazon — будут пристально следить за делом или даже подключатся к нему.
Что дальше
Если не будет досудебного соглашения, процесс раскрытия доказательств может вынудить Midjourney раскрыть весь свой обучающий датасет, что станет важным прецедентом в сфере прозрачности. А пока команды продакшна должны:
- проверять происхождение ИИ-изображений,
- требовать юридические гарантии чистоты данных,
- и закладывать в бюджеты возможные лицензионные сборы.
Будущие ИИ-инструменты — от автораскадровок до цветокоррекции в нужном стиле — скорее всего, будут оснащены встроенной защитой авторских прав.
В CineD мы считаем своим долгом освещать инновации в мире видео и продакшна, включая всё, что связано с ИИ. Но мы принципиально против воровства авторского контента. Инновации, подрывающие юридическую основу, на которой строится киноиндустрия, в конечном итоге подрывают и само кино как ремесло. Устойчивое будущее ИИ должно начинаться с согласия и компенсации. Иначе — та самая «свобода творчества», о которой так много говорят, рискует сожрать тех самых художников и техников, которым якобы должна помогать.